עדיין לא ברור האם מדובר בכל התביעות, או אך ורק בתביעות המטופלות ע"י מספר עורכי דין המודעים למצב, וייתכן כי תביעות אחרות שוב יגיעו לשופטים שאינם יודעים כי המקרה המדובר אינו פרטני.

דבר זה שוב מוכיח את חשיבות ההתארגנות בכדי להילחם באוולות ובנזקים שגורם עו"ד צ'רסקי ללקוחותיו.

לחץ כאן בכדי לקרוא עוד על הבקשה לאיחוד תיקים בתביעותיו של עו"ד צ'רסקי.

בבדיקה שערכנו התברר כי הוגשו עשרות תביעות ,כולן דומות מאד במהותן ולעיתים אפילו זהות.

נימוקי התביעה, כמו גם כתבי ההגנה , חושפים "שיטה" ממשית ודפוס פעולה כמעט זהה, המתבטא ביו השאר (לפי המתגוננים) בהתעלמות סיסטמטית של משרד עו"ד צ'רסקי מפניות לקוחותיו. (דבר שלכאורה מנוגד לכל כללי האתיקה המקצועית המחייבת , וכשלעצמו מהווה עילה מספקת להתרת חוזה בשל אי מתן שירות נאות)

לידינו אף הגיע מכתב , בו מבקש עו"ד צ'רסקי במפורשות (ובצורה בוטה) מלקוחותיו שלא להטריד אותו בפניות.

עוד עולה מכתבי ההגנה, כי מלבד ההתעלמות הכוללת  מפניות הלקוחות , משרדו של עו"ד צ'רסקי הבטיח הבטחות שווא, הזניח תיקים, יצר סחבת נוראית ובכך גרם נזקים ממשיים ובלתי הפיכים למשפחות רבות.

מן הראוי שבית המשפט יתן את דעתו (בצורה זו או אחרת) לריבוי התיקים, שכן הדבר מעיד על כך שצ'רסקי פעל (ועדיין פועל) בחוסר תום-לב ממשי. באם כל תיק יגיע לערכאה אחרת, או לידי שופט אחר , יעלם מעינו של אותו בית המשפט דפוס הפעולה המדובר.

הרי לא יעלה על הדעת שעשרות לקוחות פשוט החליטו יום אחד להפר את החוזה עם עו"ד אילן צ'רסקי מבלי שזה האחרון יעשה דבר מה שאינו מניח את דעתם. וכשמדובר בקבוצה גדולה, הדבר מהווה הוכחה חותכת להתנהגותו הבלתי הולמת של עורך הדין אילן צ'רסקי.

עדכון חשוב : נודע לנו שאכן עורכי דין אחדים המטפלים בתביעות של עו"ד צ'רסקי כנגד לקוחותיו אכן ביקשו ל"אחד תיקים" בעיניין. נעדכן בהמשך כאשר יוודעו פרטים נוספים.

ידוע לנו, כי קיימים מספר ניסוחים שונים, עם מספר הבדלים וביניהם :

• תשלום מראש (גם חלקי) או על בסיס הצלחה.
• הצד החתום על החוזה .
• סוג החוזה

בכל מקרה שהוא, ובכל נוסח חוזה, מתעוררות בעיות.

במקרה הראשון , (ולא ניכנס לפירוט המשפטי) לא נרשם בחוזה תאריך סיום, ובשל כך, הופך החוזה ל"חוזה מקפח".

למיטב ידיעתנו אין זה חוקי לחתום על חוזה בו לצד אחד אין אפשרות להשתחרר מן החוזה.

המקרה השני לא ברור. חלק מהחוזים נחתמו בשם "עו"ד צ'רסקי" חלקם בשם "עו"ד צרסקי ושות'" וחלקם בשם אחר של חברה עלומה.

גם המקרה השלישי – סוג החוזה , שונה מעט במקרים מסויימים.

בכל מקרה שהוא – מומלץ לברר את כל הפרטים ולהתייעץ עם עורך דין בכדי להבין את סוגיית חוקיות החוזה.

השאלה הנשאלת היא מדוע בלשכת עורכי הדין לא הבינו עדיין שמדובר בתופעה, וכי בכלליות עורך דין המוציא את קצפם של אנשים כה רבים גורם נזק משמעותי למקצוע עצמו ולמוניטין עליו אמורה הלשכה לשמור.

ככל הידוע , עדיין לא נעשתה כל פעולה כנגד עו"ד צ'רסקי מכוון לשכת עורכי הדין. האם הלשכה (ותלונות הציבור בה) פשוט "מחפים" על "אחד משלהם" ולעולם לא יפעלו לטובת הציבור ? או האם פשוט זמני הפעולה שלהם ארוכים ?

את זאת נדע, אנו מניחים, בקרוב – ולכשנדע – נעדכן באתר.